工商局：森博“霸王”規(guī)定不違法 商戶咋辦

    大眾網(wǎng)棗莊7月11日訊（記者 劉國棟）到其他商場開店就要漲租金，近日，大眾網(wǎng)報(bào)道了森博家居給在其商場租賃店鋪的商戶下達(dá)“霸王”規(guī)定一事。7月10日，棗莊市工商局在接受記者采訪時表示，該商場的規(guī)定并不屬于不正當(dāng)競爭行為。
    市工商局：森博“霸王”規(guī)定不違法
    6月11日，在棗莊森博家居賣場的商戶們收到了一紙通知，這張通知中寫道，為了本地市場的良好發(fā)展，為了廣大經(jīng)銷商的長久利益，商場通知現(xiàn)行規(guī)定：1、凡在本地區(qū)其他商城開設(shè)同一品牌專賣店的業(yè)戶房租金額在同期租金的基礎(chǔ)上上漲50%—80%；2、商場內(nèi)業(yè)戶在其他某一指定商城開設(shè)其他品牌專賣店給予最低100%的租金漲幅；3、該規(guī)定自2013年1月1日起規(guī)范執(zhí)行。
    對于森博的這份“霸王”規(guī)定很多商戶表示不能接受，而作為剛剛?cè)腭v棗莊正在招商過程中的居然之家賣場則認(rèn)為此舉是不正當(dāng)競爭行為。
    7月10日，棗莊市工商局宣傳科孫仲軍在了解情況后，代表?xiàng)椙f市工商局公平交易局向記者通告說，森博家居的這一做法并不違反相關(guān)的法律法規(guī)。
    “從《反不正當(dāng)競爭法》來看，該單位的做法并沒有違反該法規(guī)定�！睂O仲軍說，從《反不正當(dāng)競爭法》的第六條和第七條來看，對于“排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的行為，其規(guī)范的主體主要是公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，以及政府及其所屬部門。
     律師：是否違法要視雙方合同而定
    森博家居的這一“霸王”規(guī)定讓賣場的商戶感到異常糾結(jié)，這就有點(diǎn)店大欺客的意思了，賣場做得好我們也不能就只在你一家賣場干啊�！鄙�博家居一樓賣場代理?xiàng)椙f某全國性品牌家具的張老板說，像她所代理的這個品牌是屬于全國性的大品牌，品牌的要求就是在地區(qū)每個大型賣場都要有店面，他要是不在其它賣場開店，品牌就會找別的代理商來做。
    “商場的這種‘霸王’規(guī)定，直接把我們這些商戶推到了兩難的境地，去別的賣場開店，這邊就要漲租金，本來市場就不景氣掙得不多，都交租金了；要是不去別的賣場開店，那我的棗莊地區(qū)獨(dú)家代理資格就沒有了，我的損失也會不小�！睆埨习鍩o奈的說。
    賣場三樓的另一位張姓銷售員認(rèn)為，森博家居的這一規(guī)定，明顯侵害了家居賣場商戶的經(jīng)濟(jì)利益，怎么相關(guān)部門就沒法管了嗎？
    大眾網(wǎng)記者就此事咨詢了山東康橋律師事務(wù)所趙剛律師，趙剛告訴記者，商場行為是否違法要看商場和商戶簽訂的合同而定，如果商場下達(dá)的通知和初定合同內(nèi)容不相符，就是不合法的，商戶可以利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。
    森博家居：我們領(lǐng)導(dǎo)不接受采訪
    7月11日，大眾網(wǎng)記者再次致電森博家居賣場，賣場劉經(jīng)理在接聽電話后表示，“大眾網(wǎng)不是對這事兒已經(jīng)報(bào)道了嗎？我們老板說了，不接受采訪。”